OpenAI Hiro, Amazon Drug Discovery, China AI-voorsprong, Alibaba robot & Blockchain AI-agenten

Linda: Welkom bij The State of Tech, woensdag 15 april 2026. Ik ben Linda Duursma.

Siert: En ik ben Siert de Groot. Vandaag: OpenAI koopt een fintech startup die je geldzaken regelt, Amazon lanceert een AI-platform voor medicijnonderzoek, het Stanford AI-rapport laat zien dat China de VS bijna heeft ingehaald, OpenAI en Anthropic staan lijnrecht tegenover elkaar over aansprakelijkheid bij AI-schade, Alibaba bouwt een robotische hond, en blockchain als vertrouwenslaag voor AI-agenten. We beginnen met OpenAI.

OpenAI breidt zijn imperium uit naar je portemonnee.

Linda: OpenAI heeft weer een bedrijf opgekocht. Dit keer gaat het om Hiro, een Amerikaanse startup die AI inzet voor persoonlijke financiën. Denk aan een slimme assistent die je bankrekeningen, beleggingen en uitgaven bij elkaar brengt en je vervolgens advies geeft.

Siert: Hiro is nog piepjong. Opgericht in 2024, en het product is pas vijf maanden geleden gelanceerd. Ze hadden 6,3 miljoen dollar aan startkapitaal opgehaald. Niet heel veel geld in de wereld van fintech, maar blijkbaar genoeg om op de radar van OpenAI te komen.

Linda: En het is een acqui-hire, toch? Het product zelf gaat op 20 april al offline.

Siert: Dat is de grote aanwijzing. Als je product binnen vijf dagen na de overname wordt uitgezet, dan koopt OpenAI niet je app. Dan koopt OpenAI je team en je technologie. Ethan Bloch, de mede-oprichter, zegt dat ze nu hun visie op schaal kunnen nastreven via ChatGPT. Wat dat concreet betekent: gepersonaliseerd financieel advies, direct ingebouwd in de chatinterface die honderden miljoenen mensen al gebruiken.

Linda: Dat is best een stap. Je bankgegevens, je uitgavenpatroon, je spaardoelen — allemaal gekoppeld aan een AI-model.

Siert: En precies daar zit de spanning. Aan de ene kant is het ongelooflijk handig. Een AI die je hele financiële plaatje snapt en je waarschuwt als je te veel uitgeeft of een betere hypotheek kan vinden. Aan de andere kant praat je over de meest gevoelige data die er is. OpenAI beweegt zich steeds meer richting een alles-in-één platform, en financiële data is daar een logisch maar ook risicovol onderdeel van.

Linda: Dan nu iets heel anders. Amazon stapt vol in de farmaceutische wereld met AI.

Amazon wil met AI de tijd van medicijnontdekking terugbrengen van maanden naar weken.

Siert: AWS heeft vandaag Amazon Bio Discovery gelanceerd. Dat is een platform specifiek gebouwd voor biofarmaceutisch onderzoek. Het gebruikt biologische AI-modellen — dus modellen die getraind zijn op moleculaire en genetische data — om onderzoekers te helpen bij het ontwerpen van antilichamen en medicijnen.

Linda: En ze werken al samen met Memorial Sloan Kettering, een van de bekendste kankeronderzoekscentra ter wereld.

Siert: Die samenwerking is gericht op het versnellen van antilichaamontwerp voor pediatrische kankertherapieën. En de claim is stevig: wat normaal maanden kost, zou nu in weken kunnen. Het platform werkt met AI-agenten die zelfstandig hypotheses kunnen toetsen en experimenten kunnen voorstellen. Geen advertentiemodel trouwens, maar een abonnementsbasis.

Linda: Dat is opvallend voor Amazon.

Siert: Het laat zien hoe serieus ze dit nemen. Dit is geen consumentenproduct waar ze data willen verzamelen voor advertenties. Dit is enterprise software voor onderzoekers met een duidelijk verdienmodel. En het past in een bredere trend. Google DeepMind heeft AlphaFold, er zijn tientallen biotech-AI-startups — maar Amazon gooit hier het gewicht van AWS achter. Dat betekent enorme rekenkracht, schaalbare infrastructuur en directe integratie met de cloudservices die veel farmaceuten al gebruiken.

Linda: De vraag is wel: hoe betrouwbaar zijn die AI-voorstellen? In de farmacie kan een fout letterlijk levens kosten.

Siert: Dat is het cruciale punt. De AI kan het ontdekkingsproces versnellen, maar elke kandidaat-molecule moet nog steeds door klinische trials, door toezichthouders, door het hele validatietraject. De belofte is niet dat AI het medicijn maakt, maar dat het de eerste fase — het vinden van veelbelovende kandidaten — drastisch verkort. En in de kinderoncologie, waar de patiëntenpopulatie klein is en de urgentie enorm, kan die tijdwinst echt het verschil maken.

Linda: Even een kleine onderbreking. Luister je vaker naar The State of Tech? Druk dan op de likeknop en abonneer je, zodat je nooit een aflevering mist. Oké, verder.

De technologische voorsprong van Amerika op China? Die is bijna verdwenen.

Linda: Stanford University heeft gisteren zijn jaarlijkse AI Index Report uitgebracht. En de conclusie is nogal opvallend, Siert.

Siert: De technologische kloof tussen China en de VS op het gebied van AI is teruggebracht tot 2,7 procent. Dat is een dramatische verschuiving. China leidt nu in AI-patenten en in robotica. En het rapport laat zien dat de adoptie van AI-technologie sneller gaat dan destijds bij de pc of het internet het geval was.

Linda: Dat getal van 2,7 procent — hoe moeten we dat interpreteren?

Siert: Het is een samengestelde index die kijkt naar publicaties, patenten, investeringen, talentpool en prestaties van modellen. Twee jaar geleden was die kloof nog ruim boven de tien procent. Wat er is gebeurd: China heeft massaal geïnvesteerd in AI-infrastructuur, en Chinese bedrijven als Alibaba, Baidu en ByteDance produceren modellen die in sommige benchmarks gelijkwaardig zijn aan wat OpenAI en Google maken.

Linda: Het rapport zegt ook iets over wie die modellen bouwt.

Siert: Meer dan negentig procent van de toppresterende modellen in 2025 kwam uit de industrie, niet uit de academische wereld. OpenAI, Google, Alibaba — dat zijn de namen die domineren. Universiteiten hebben simpelweg niet de rekenkracht en de data om bij te blijven. En dat is een fundamentele verschuiving. AI-onderzoek begon in de academie, maar het zwaartepunt ligt nu volledig bij big tech.

Linda: En voor Europa? Wij komen in dat rapport niet heel goed naar voren.

Siert: Europa investeert fors minder dan de VS en China in AI-fundamenten. Er zijn sterke Europese onderzoeksgroepen, en landen als Frankrijk en Duitsland hebben nationale AI-strategieën, maar in termen van schaalbare modellen en commerciële toepassingen loopt Europa achter. Dit rapport is opnieuw een wake-up call. De vraag is of Europese beleidsmakers die signalen nu eindelijk vertalen naar concrete actie.

Twee AI-rivalen in een juridische loopgravenoorlog over wie aansprakelijk is als AI fout gaat.

Linda: Dan een verhaal dat echt de scheidslijnen blootlegt in de AI-industrie. OpenAI en Anthropic staan recht tegenover elkaar over een wetsvoorstel in Illinois.

Siert: Senaatsontwerp 3444 in Illinois zou AI-laboratoria grotendeels vrijstellen van aansprakelijkheid bij grootschalige schade. En dan hebben we het over situaties met massale slachtoffers of meer dan een miljard dollar aan materiële schade. OpenAI steunt dat voorstel. Anthropic is er fel tegen.

Linda: Wacht even — een wet die zegt: als jouw AI een miljard dollar aan schade veroorzaakt, ben je niet aansprakelijk?

Siert: Zo simpel is het niet, maar het komt in de buurt. Het wetsvoorstel stelt een hoge drempel voor aansprakelijkheid in. Het idee erachter is dat te strenge regels innovatie zouden remmen. Maar critici zeggen: je geeft bedrijven hiermee een vrijbrief om risico's te nemen zonder consequenties.

Linda: En Anthropic, het bedrijf van Dario Amodei, heeft zich altijd geprofileerd als het veiligheids-eerst AI-lab.

Siert: Dat maakt deze clash zo veelzeggend. Anthropic pleit voor een model waarin ontwikkelaars verantwoordelijk blijven voor de schade die hun systemen aanrichten. OpenAI kiest een andere koers en lobbyt actief voor bescherming van ontwikkelaars. Dat verschil in positie weerspiegelt een fundamenteel meningsverschil over hoe de AI-industrie gereguleerd moet worden.

Linda: Dit doet denken aan de discussies in Europa rond de AI Act.

Siert: Precies. De Europese AI Act legt juist meer verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaar, met name voor hoogrisico-toepassingen. Als Illinois de kant van OpenAI kiest, krijg je een situatie waarin Amerikaanse AI-bedrijven onder een heel ander aansprakelijkheidsregime opereren dan in Europa. En dat heeft gevolgen voor elk bedrijf dat internationaal opereert — ook voor Nederlandse bedrijven die Amerikaanse AI-diensten afnemen.

Linda: Het wordt steeds duidelijker dat de politieke strijd rond AI net zo belangrijk is als de technologische wedloop.

Siert: En wat dit laat zien is dat de AI-industrie geen monoliet is. OpenAI en Anthropic zijn directe concurrenten, maar hun visie op regulering is fundamenteel anders. Dat maakt de uitkomst van dit soort wetgeving onvoorspelbaar — en des te belangrijker om te volgen.

Alibaba stuurt een robotische hond de echte wereld in.

Linda: Alibaba's navigatiedochter Amap — in China beter bekend als Gaode — lanceert een robotische hond. Het is de eerste fysieke robot van het hele Alibaba-concern.

Siert: Amap is de grootste navigatie-app van China, vergelijkbaar met Google Maps. Ze hebben intern een team voor geëmbodiede intelligentie opgebouwd. En hun eerste product is een vierpotige robot — een robotische hond dus — die gebruikmaakt van wat zij de grootste navigatiedata-engine in de sector noemen.

Linda: Waarom zou een kaarten-app een robot bouwen?

Siert: Omdat navigatiedata ontzettend waardevol is voor robots die zich in de echte wereld moeten bewegen. Een robot die een pakket moet bezorgen of een gebouw moet inspecteren, heeft gedetailleerde kaarten nodig, moet obstakels herkennen, routes plannen. Amap heeft die data al. De stap van digitale navigatie naar fysieke navigatie is logischer dan het op het eerste gezicht lijkt.

Linda: En ze kijken ook naar humanoïde robots, niet alleen naar honden.

Siert: Het team verkent beide richtingen. Maar ze beginnen met de vierpotige variant, waarschijnlijk omdat die technisch minder complex is dan een humanoïde. Een robot op vier poten is stabieler, heeft minder balansproblemen, en is geschikter voor terreinen waar wielen niet werken. Denk aan trappen, bouwterreinen, buitengebieden.

Linda: Dit past in het grotere plaatje van Chinese techbedrijven die massaal in robotica stappen.

Siert: Het Stanford-rapport dat we net bespraken, bevestigt dat. China leidt in robotica-patenten. Alibaba, Baidu, Tencent — ze investeren allemaal in fysieke AI. En Alibaba heeft een groot voordeel: het ecosysteem. Ze hebben cloudinfrastructuur, AI-modellen, logistieke netwerken en nu navigatiedata. Als ze die puzzelstukken aan elkaar knopen, heb je een robot die niet alleen kan lopen, maar ook weet waar hij heen moet en wat hij daar moet doen.

Een digitale tweeling die namens jou onderhandelt, koopt en beslist — maar dan op de blockchain.

Linda: Tot slot: Zetrix AI en de Chinese Academy of Information and Communications Technology, afgekort CAICT, hebben een blockchain-gebaseerd vertrouwensprotocol onthuld voor AI-agenten.

Siert: Het idee is als volgt. We bewegen naar een wereld waarin AI-agenten steeds meer zelfstandig handelen. Ze boeken je vlucht, onderhandelen over een prijs, sluiten een contract af. Maar hoe weet de andere partij dat die AI-agent echt namens jou handelt en niet is gemanipuleerd?

Linda: En daar komt de blockchain in beeld.

Siert: Hun platform heet Avatar. Het stelt mensen en bedrijven in staat om een digitale tweeling te maken — een AI-agent getraind op jouw persoonlijkheid en voorkeuren — die een geverifieerde identiteit heeft op de blockchain. Dat betekent dat elke handeling van die agent traceerbaar en verifieerbaar is. Het is een identiteitslaag voor de zogenaamde agentic economy.

Linda: Klinkt ambitieus. Maar ook een beetje als een oplossing die op zoek is naar een probleem?

Siert: Dat is de terechte scepsis. Op dit moment zijn AI-agenten nog niet zo ver dat ze zelfstandig grote transacties uitvoeren. Maar de trend is onmiskenbaar. OpenAI, Google, Microsoft — ze bouwen allemaal aan agentische systemen. En op het moment dat die agenten echt geld gaan uitgeven of contracten sluiten, heb je een vertrouwensinfrastructuur nodig. De timing van Zetrix is vroeg, maar niet gek.

Linda: En de Chinese overheid zit hier dicht op.

Siert: CAICT is een onderzoeksinstituut dat direct onder het Chinese ministerie van Industrie en Informatietechnologie valt. Dat zij hieraan meewerken, suggereert dat China alvast standaarden wil zetten voor hoe AI-agenten opereren in een economisch systeem. En wie de standaard zet, heeft een enorm voordeel. Dat is een les die we kennen van het internet, van mobiele netwerken, van betalingssystemen.

Linda: De vraag is of westerse landen hier een eigen antwoord op formuleren.

Siert: In Europa wordt gekeken naar digitale identiteitsstelsels, denk aan eIDAS 2.0. Maar die zijn primair ontworpen voor mensen, niet voor AI-agenten. Daar zit een gat dat op termijn gedicht moet worden. Dit initiatief van Zetrix en CAICT is een vroege poging om dat gat te vullen, en het verdient aandacht, ook als de technologie nog in de kinderschoenen staat.

Linda: Vandaag hadden we het over: OpenAI dat fintech-startup Hiro overneemt, Amazon's AI-platform voor medicijnonderzoek, het Stanford-rapport dat laat zien dat China de VS bijna heeft ingehaald, de clash tussen OpenAI en Anthropic over AI-aansprakelijkheid, Alibaba's robotische hond, en blockchain als vertrouwenslaag voor AI-agenten.

Siert: Meer weten of reageren? Ga naar thestateoftech.nl of mail ons op info@doorzetters.net.

Siert: State of Tech, de techwereld in 15 minuten.